LA PRIMICIA
Perplexity, la startup de búsqueda de inteligencia artificial que recientemente fue criticada por Forbes por supuestamente hacer un mal uso de su contenido, ya estaba trabajando en acuerdos de reparto de ingresos con editores de alta calidad.
Perplexity no ha anunciado los detalles de esas asociaciones, pero la compañía pretende revelar sus planes pronto, dijo el director comercial de la compañía, Dmitry Shevelenko.
Los acuerdos serían una fuente de ingresos única en su tipo para las empresas de medios, proporcionando un marco para obtener ingresos recurrentes. Por el contrario, OpenAI está pagando a las empresas de medios por adelantado para que utilicen sus archivos para entrenar nuevos modelos de IA. Es discutible cuánto tiempo OpenAI y otras empresas modelo de fundación necesitarán esos datos, lo que significa que los acuerdos podrían ser únicos.
Forbes acusó la semana pasada a Perplexity de plagiar uno de sus artículos, una investigación sobre la compañía de drones del ex director ejecutivo de Google, Eric Schmidt. También mencionó el informe en uno de sus episodios de podcast de cinco minutos generados por IA.
Los empleados y ejecutivos de Forbes recurrieron a X para criticar al cofundador y director ejecutivo de Perplexity, Aravind Srinivas.
Entre las críticas estaba que las citas de Perplexity del artículo original de Forbes no eran lo suficientemente destacadas, lo que puede haber llevado a algunos lectores a inferir que Perplexity fue el autor del artículo.
Shevelenko le dijo a Semafor que los empleados de Perplexity trabajaron día y noche para enviar una actualización a la interfaz de usuario que presentara las citas de manera más destacada. La actualización se publicó en aproximadamente un día, según la empresa.
LA VISTA DE REED
La nueva función Páginas de Perplexity no reemplaza ni compite con el periodismo original. Compite con el negocio de agregación de noticias.
Y los humanos han plagiado tantos de mis artículos que he perdido la cuenta. A veces, la historia ni siquiera se reescribe, simplemente se publica con otra firma en un nuevo sitio web. Reescribir contenido y utilizarlo para generar tráfico web es parte del tejido de Internet.
Cuando fui uno de los primeros empleados de The Information, nuestras primicias se agregaban a través de una gran cantidad de sitios web y blogs. A menudo, esos mismos blogs advertían a sus lectores que The Information tenía un muro de pago, sólo para que los lectores no perdieran el tiempo haciendo clic. ¿Cómo se atreve alguien a cobrar dinero por las noticias?
También he perdido la cuenta de las veces que publicaciones acreditadas simplemente se negaron a dar crédito a mi trabajo y al de otros. Y cualquier periodista local puede decirle lo que se siente al ser víctima del periodismo en paracaídas. Cuando un medio nacional se abalanza, copia sus reportajes y pretende ser “dueño” de la historia.
Durante décadas, los medios de comunicación han aceptado tácitamente este tipo de “plagio”, principalmente porque, siempre que el artículo agregado incluyera un enlace, enviaría tráfico de regreso a la publicación original.
De hecho, el uso del artículo de Forbes por parte de Perplexity devolvió algo de tráfico, aunque una pequeña cantidad, según el editor en jefe de Forbes, Randall Lane.
Perplexity le debía un crédito a Forbes en lo alto del artículo, y quizás a una mejor reescritura del texto original. Eso es algo que la empresa solucionó rápidamente y puede perfeccionar con más tiempo.
El negocio de los medios, por otro lado, no es tan fácil de arreglar. Y mientras instituciones históricas despiden empleados y enfrentan turbulencias económicas, hay muchos nervios a flor de piel en nuestra profesión.
Lane describió a Srinivas de la manera más poco caritativa posible: “Pero en manos de personas como Srinivas, que tiene la reputación de ser excelente en temas tecnológicos de doctorado y no muy bueno en cuestiones humanas básicas, la amoralidad plantea un riesgo existencial”.
Esa sentencia no se corresponde con el delito. Srinivas ni siquiera entrenó los algoritmos. Los usó para resumir lo que hay en Internet y los vinculó a la fuente original. Sí, podría haberlo hecho mejor.
Pero convertirlo en el enemigo público número uno de los medios no está realmente justificado.
Tampoco descartaría la idea de compartir ingresos que Perplexity planea lanzar. Ofrece una alternativa prometedora a una fallida economía de noticias basada en clics que incentiva contenido barato con grandes titulares.
Pero si las organizaciones de noticias en la era de la IA pueden obtener ingresos del contenido real de los artículos, los incentivos están mucho más alineados con la misión del periodismo en sí. Y eso sería un progreso. También sería un flujo de ingresos continuo, en comparación con los acuerdos únicos de datos de capacitación que las empresas de medios están haciendo ahora con las grandes empresas modelo de base.
En este caso particular, creo que hemos hecho de un grano de arena una montaña y un enemigo de un aliado potencial.
Traducido de SEMAFOR TECH
El editor en jefe de Forbes denuncia la inversión de Jeff Bezos en Perplexity. →
